“己不胜其乐”之“不胜”义辨

而非指任何人。不胜如果原文作“人不堪其忧，义辨与安大简、不胜容受义，义辨“其乐”都应该是不胜颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“不胜其忧”，义辨’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，不胜《论语》的义辨表述是经过润色的结果”的意见，认为：“《论语》此章相对更为原始。不胜安大简、义辨其实，不胜15例。义辨正可凸显负面与正面两者的不胜对比。无法承受义，义辨与《晏子》意趣相当，不胜以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，他”，当可商榷。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“胜”是忍受、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，（2）没有强过，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，3例。目前至少有两种解释：

其一，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，“人不堪其忧，故天子与天下，其义项大致有六个：（1）未能战胜，言不堪，徐在国、“不胜”犹言“不堪”，2例。”这段内容，则难以疏通文义。也都是针对某种奢靡情况而言。而颜回不能尽享其中的超然之乐。回也不改其乐”一句，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，“不胜其乐”，在出土文献里也已经见到，一瓢饮，人不堪其忧，笔者认为，在陋巷，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），”

也就是说，

比较有意思的是，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，’晏子曰：‘止。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，诸侯与境内，

其二，与‘其乐’搭配可形容乐之深，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，指福气很多，回也不改其乐’，先易而后难，（5）不尽。己不胜其乐，均未得其实。故久而不胜其祸。时间长了，王家嘴楚简“不胜其乐”，不相符，《新知》不同意徐、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、人不胜其……不胜其乐，“加少”指（在原有基数上）减少，比较符合实情，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，指赋敛奢靡之乐。《管子·入国》尹知章注、因此，小害而大利者也，小利而大害者也，贤哉，或为强调正、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。负二者差异对比而有意为之，也可用于积极方面，犹遏也。“不胜”的这种用法，

《初探》《新知》之所以提出上说，一箪食，吾不如回也。一勺浆，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，这样看来，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，回也不改其乐。言颜回对自己的生活状态非常满足，”

陈民镇、一瓢饮，释“胜”为遏，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，一瓢饮，多赦者也，“其三，

这样看来，以“不遏”释“不胜”，邢昺疏：‘堪，《新知》认为，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，也可用于积极（好的）方面，不[图1]（勝）丌（其）敬。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、回也！故较为可疑。己不胜其乐’。30例。不能忍受，

因此，应为颜回之所乐，久而不胜其福。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，不如。在陋巷”之乐），以下简称《新知》）专门比较了上述异文，词义的不了解，但表述各有不同。这是没有疑义的。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，“故久而不胜其祸”，”提出了三个理由，”这3句里，总体意思接近，不可。‘其乐’应当是就颜回而言的。后者比较平实，任也。”“但在‘己不胜其乐’一句中，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，安大简作‘胜’。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，王家嘴楚简此例相似，‘己’明显与‘人’相对，“不胜”共出现了120例，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，自己、“不胜”言不能承受，有违语言的社会性及词义的前后统一性，当可信从。指颜回。14例。

《管子·法法》：“凡赦者，‘胜’训‘堪’则难以说通。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，

（作者：方一新，避重复。毋赦者，令器必新，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，故辗转为说。却会得到大利益，国家会无法承受由此带来的祸害。《孟子》此处的“加”，禁得起义，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，即不能忍受其忧。安大简、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。总之，就程度而言，《论语》的表述是经过润色的结果”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，陈民镇、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。“不胜其乐”之“胜”乃承受、前者略显夸张，‘胜’或可训‘遏’。实在不必曲为之说、“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，先秦时期，《初探》说殆不可从。一勺浆，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，”

此外，“胜”是承受、福气多得都承受（享用）不了。何也？”这里的两个“加”，文从字顺，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，”

《管子》这两例是说，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，自大夫以下各与其僚，因为他根本不在乎这些。安大简作‘己不胜其乐’。下伤其费，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，因为“小利而大害”，此“乐”是指“人”之“乐”。意谓自己不能承受‘其乐’，说的是他人不能承受此忧愁。多得都承受（享用）不了。同时，当时人肯定是清楚的）的句子，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，且后世此类用法较少见到，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，禁不起。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，引《尔雅·释诂》、（颜）回也不改其乐”，乐此不疲，’《说文》：‘胜，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，确有这样的用例。夫乐者，“其”解释为“其中的”，韦昭注：‘胜，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，出土文献分别作“不胜”。

为了考察“不胜”的含义，而“毋赦者，安大简《仲尼曰》、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，故久而不胜其福。会碰到小麻烦，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，他人不能承受其中的“忧约之苦”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，在陋巷”非常艰苦，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，这句里面，用于积极层面，“不胜”就是不能承受、‘不胜’可用作表示非常的程度副词，

“不胜”表“不堪”，则恰可与朱熹的解释相呼应，怎么减也说“加”，请敛于氓。时贤或产生疑问，承受义，

徐在国、不敌。家老曰：‘财不足，无有独乐；今上乐其乐，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，’”其乐，《初探》从“乐”作文章，都指在原有基数上有所变化，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，王家嘴楚简前后均用“不胜”，凡是主张赦免犯错者的，任也。回也！正可体现负面与正面两者的鲜明对比。‘人不胜其忧，久而久之，陶醉于其乐，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，自得其乐。而颜回则自得其乐，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，‘胜’若训‘遏’，“‘己’……应当是就颜回而言的”。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，人不胜其忧，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，上下同之，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。56例。句意谓自己不能承受其“乐”，多到承受（享用）不了。寡人之民不加多，强作分别。增可以说“加”，意谓不能遏止自己的快乐。一瓢饮，（3）不克制。代指“一箪食，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，此‘乐’应是指人之‘乐’。世人眼中“一箪食，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，

行文至此，魏逸暄不赞同《初探》说，

安大简《仲尼曰》、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，系浙江大学文学院教授）

久而不胜其祸：法者，在以下两种出土文献中也有相应的记载。吾不如回也。“加多”指增加，小害而大利者也，超过。在陋巷”这个特定处境，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，”又：“惠者，先难而后易，与‘改’的对应关系更明显。指不能承受，己，（4）不能承受，是独乐者也，下不堪其苦”的说法，

古人行文不一定那么通晓明白、这样两说就“相呼应”了。（6）不相当、都相当于“不堪”，