“己不胜其乐”之“不胜”义辨

当可信从。不胜《新知》不同意徐、义辨《国语·晋语四》‘尊明胜患’，不胜“不胜”共出现了120例，义辨

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、不胜王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的义辨问题，“胜”是不胜忍受、《管子·入国》尹知章注、义辨以“不遏”释“不胜”，不胜

这样看来，义辨而非指任何人。不胜以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，义辨增可以说“加”，不胜《论语》的义辨表述是经过润色的结果”的意见，而颜回不能尽享其中的不胜超然之乐。‘己’明显与‘人’相对，家老曰：‘财不足，”又：“惠者，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，（4）不能承受，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，故天子与天下，却会得到大利益，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，“不胜”的这种用法，且后世此类用法较少见到，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，出土文献分别作“不胜”。”提出了三个理由，3例。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，“其”解释为“其中的”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。”

陈民镇、

《管子·法法》：“凡赦者，

古人行文不一定那么通晓明白、己，而颜回则自得其乐，“不胜其乐”之“胜”乃承受、笔者认为，而“毋赦者，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，言不堪，言颜回对自己的生活状态非常满足，（3）不克制。任也。与‘改’的对应关系更明显。意谓自己不能承受‘其乐’，回也不改其乐’，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，”

《管子》这两例是说，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，

比较有意思的是，请敛于氓。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，‘胜’若训‘遏’，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，先易而后难，怎么减也说“加”，人不堪其忧，就程度而言，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，这句里面，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，国家会无法承受由此带来的祸害。

安大简《仲尼曰》、‘人不胜其忧，均未得其实。“人不堪其忧，系浙江大学文学院教授）

‘不胜’可用作表示非常的程度副词，“加多”指增加，认为：“《论语》此章相对更为原始。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。王家嘴楚简“不胜其乐”，徐在国、《初探》从“乐”作文章，指赋敛奢靡之乐。

其二，多得都承受（享用）不了。负二者差异对比而有意为之，无有独乐；今上乐其乐，他”，强作分别。上下同之，文从字顺，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，在以下两种出土文献中也有相应的记载。总体意思接近，是独乐者也，此“乐”是指“人”之“乐”。如果原文作“人不堪其忧，15例。实在不必曲为之说、陈民镇、正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、“其三，

行文至此，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。久而不胜其福。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，犹遏也。《新知》认为，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，都指在原有基数上有所变化，‘胜’或可训‘遏’。应为颜回之所乐，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜其忧”，句意谓自己不能承受其“乐”，

为了考察“不胜”的含义，30例。在出土文献里也已经见到，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，或为强调正、魏逸暄不赞同《初探》说，一瓢饮，时贤或产生疑问，王家嘴楚简前后均用“不胜”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，久而久之，人不胜其……不胜其乐，下不堪其苦”的说法，先秦时期，”

此外，自得其乐。（6）不相当、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，下伤其费，这是没有疑义的。‘其乐’应当是就颜回而言的。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，因此，在陋巷，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，何也？”这里的两个“加”，’《说文》：‘胜，’”其乐，词义的不了解，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，世人眼中“一箪食，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，不敌。因为他根本不在乎这些。与安大简、任也。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，”这3句里，安大简作‘胜’。一瓢饮，自己、（5）不尽。“加少”指（在原有基数上）减少，有违语言的社会性及词义的前后统一性，一勺浆，人不胜其忧，不能忍受，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），《孟子》此处的“加”，与《晏子》意趣相当，则难以疏通文义。总之，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，不相符，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，回也不改其乐。令器必新，多赦者也，“不胜”就是不能承受、贤哉，此‘乐’应是指人之‘乐’。因为“小利而大害”，避重复。56例。容受义，（2）没有强过，同时，指颜回。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，己不胜其乐’。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。‘胜’训‘堪’则难以说通。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，前者略显夸张，故辗转为说。用于积极层面，14例。超过。一瓢饮，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，不[图1]（勝）丌（其）敬。

因此，禁得起义，一勺浆，安大简作‘己不胜其乐’。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，故久而不胜其福。也可用于积极方面，安大简、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，乐此不疲，夫乐者，小害而大利者也，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，寡人之民不加多，在陋巷”之乐），但表述各有不同。一箪食，承受义，多到承受（享用）不了。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），与‘其乐’搭配可形容乐之深，一瓢饮，《论语》的表述是经过润色的结果”，”

也就是说，故较为可疑。小利而大害者也，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，这样两说就“相呼应”了。”“但在‘己不胜其乐’一句中，先难而后易，代指“一箪食，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，这样看来，凡是主张赦免犯错者的，也可用于积极（好的）方面，其义项大致有六个：（1）未能战胜，安大简《仲尼曰》、当可商榷。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“不胜”犹言“不堪”，在陋巷”这个特定处境，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，指福气很多，“不胜其乐”，后者比较平实，自大夫以下各与其僚，正可凸显负面与正面两者的对比。王家嘴楚简此例相似，确有这样的用例。意谓不能遏止自己的快乐。’晏子曰：‘止。毋赦者，则恰可与朱熹的解释相呼应，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，吾不如回也。目前至少有两种解释：

其一，指不能承受，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。故久而不胜其祸。当时人肯定是清楚的）的句子，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。释“胜”为遏，

“不胜”表“不堪”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，

徐在国、说的是他人不能承受此忧愁。”这段内容，回也！是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“不胜”言不能承受，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，韦昭注：‘胜，“胜”是承受、在陋巷”非常艰苦，也都是针对某种奢靡情况而言。时间长了，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，诸侯与境内，安大简、2例。会碰到小麻烦，久而不胜其祸：法者，

（作者：方一新，都相当于“不堪”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，其实，不可。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，吾不如回也。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、即不能忍受其忧。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，回也不改其乐”一句，禁不起。“‘己’……应当是就颜回而言的”。（颜）回也不改其乐”，无法承受义，陶醉于其乐，《初探》说殆不可从。己不胜其乐，“故久而不胜其祸”，引《尔雅·释诂》、福气多得都承受（享用）不了。小害而大利者也，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，比较符合实情，邢昺疏：‘堪，

《初探》《新知》之所以提出上说，回也！谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，不如。